轉(zhuǎn)載來源:電影派(dyp833)
奧斯卡是頒完了。
可它引發(fā)的爭議還遠遠沒有結(jié)束。
其焦點主要集中在《阿諾拉》。
一部電影,6提5中。
導演肖恩·貝克更是一人拿下4項大獎:最佳影片、最佳導演、最佳原創(chuàng)劇本、最佳剪輯,書寫了影史奇跡。
隨之而來的,是滔天的吐槽與謾罵。
學院的ins被罵了十幾萬條,豆瓣評分兩天之間從6.8降到6.6。
這部奧斯卡最佳,真有那么爛?
總結(jié)《阿諾拉》相關爭議,主要有三點。
一、霸總狗血故事也能最佳?
二、99年女演員封后,她配嗎?
三、演員文淇給《阿諾拉》打兩星,不懂藝術 or 最強嘴替?
下面,我將試圖給出自己的看法。
不想站隊,更想呼吁客觀理性的評價環(huán)境。
《阿諾拉》配得最佳嗎?
其實這個問題,可以從兩個維度考量。
其一,這個選擇好不好。
說起來,奧斯卡被罵“平庸、迂腐”好多年了。
這體現(xiàn)在,它總是把獎項給到最穩(wěn)妥的作品,而不是最好的。
比如第83屆,奧斯卡在《社交網(wǎng)絡》和《國王的演講》之間選擇了后者;比如第91屆,奧斯卡在《羅馬》和《綠皮書》之間又選擇了后者。
再比如第93屆,它把最佳影片給了《健聽女孩》,而非《犬之力》。
都知道,《健聽女孩》還是一部翻拍之作(原作是《貝利葉一家》),居然不鼓勵原創(chuàng)性了哈。
從這個角度而言,奧斯卡將最佳影片頒給《阿諾拉》,而不是前哨站一致看好的定制沖奧片《秘密會議》,未必是壞的選擇。
而這種結(jié)果,跟學院吸收了大量不同領域、不同年齡的投票者密切相關。
當然了,更關鍵的是第二點。
《阿諾拉》的水準夠不夠好?
關于這部作品,吐槽火力主要集中于——故事太狗血,還不如很多晉江文學。
此前,已有專業(yè)影評人從影史的維度肯定了《阿諾拉》的價值。
簡單概括就是,它是對神經(jīng)喜劇這一類型的繼承與發(fā)揚。
對于更多觀眾而言,未必要從這么專業(yè)的角度進入這部電影。
就直接切入核心:《阿諾拉》真的就是霸總文學嗎?
從劇情前提與人設來看,本片是有點狗血。
但細看,它講述的內(nèi)容還挺深刻。
影片從灰姑娘式的童話故事起筆,而到后面,所謂的霸總只是個媽寶,女主阿妮的理想愛情只是他反抗之旅中的露水姻緣。
美夢破碎。
這顯然是個暗黑版本的灰姑娘故事。
再看人設。
阿妮是移民,身在紅燈區(qū),她沒什么未來可言。
碰到霸總,以為可以改命,可到最后只是一場幻夢。
影片涉及到了移民困境、階層分化等當代議題。
關于這一點,飛機上的一場戲?qū)⒉煌A層的人的嘴臉給批判了個徹底。
觀看這部電影時,我想到了李安的一段話。
總結(jié)來說,電影的靈魂,不在故事,而在瞬間。
《阿諾拉》里有沒有這種美妙瞬間?
有,而且很多。
比如在尋找富二代時,對阿妮動心的男二伊戈爾怕她冷,想送圍巾,卻被嫌惡。
一陣嘈雜后,他們一同踏入橘色。
比如在飛機上爭吵后,阿妮被拋棄,被孤立,伊戈爾想關心她,又有些膽怯。
尤其是結(jié)尾,車外大雪紛飛,原本瞧不上伊戈爾的阿妮,卻一反常態(tài)地跟他親熱。
上述每場戲,人物的情感與內(nèi)心都極為復雜,越思忖越覺五味雜陳。
它無法通過語言陳述,是真正屬于電影的瞬間。
在我看來,《阿諾拉》當然不是一部爛片,反而是那類值得多看幾遍的作品。
麥琪的表演好不好?
從最終的呈現(xiàn)效果來看,演員麥琪·麥迪森的表現(xiàn)是挺不錯的。
而其爭議的關鍵是,她是不是就比《某種物質(zhì)》里的黛米·摩爾與《我仍在此》里的費爾南達·托里斯好呢?
這要打上一個大大問號。
因為僅從劇照,你就能看出兩位前輩的實力,面孔極有故事性和質(zhì)感。
但獎項,有時就是不公平的。
不過,如果因此就辱罵 麥琪·麥迪森也并不可取。
業(yè)內(nèi)有個說法,與電影有關的獎項,其實都是給導演的。
尤其是對于藝術電影來說,導演話語權很大,作品的方方面面,都由導演來做最終的權衡。
在《阿諾拉》里, 麥琪·麥迪森的表演讓我想起《佛羅里達樂園》中的穆妮的扮演者布魯克琳·普林斯和哈莉的扮演者布麗婭·維納特。
《佛羅里達樂園》是一部非常生活化的電影,根據(jù)導演的要求,演員要呈現(xiàn)的是一種 自然的、本真的狀態(tài)。
她們在大部分時刻都是沒心沒肺地愉快生活。
而當?shù)弥履菀粌和彝ス芾砭职仓媒o更合適的人家后,哈莉開始無意識露出哀傷的神情。
而穆妮得知真相后,在最后一刻找摯友告別,那種心碎的表情更加令人揪心。
不管是主題立意,還是美學追求,《阿諾拉》跟《佛羅里達樂園》都是一脈相承的。
在《阿諾拉》里,阿妮有多種狀態(tài)。
接客時的強顏歡笑,遇到愛情的甜蜜狂喜。
被心中白馬王子拋棄時的難以置信與歇斯底里。
這還跟《佛羅里達樂園》形成了某種呼應。
在漫長的尋找之旅和在私人飛機上的爭吵后,阿妮看到了富二代的懦弱與不負責,終于心灰意冷。
以及最終對伊戈爾的感情變化,更包含復雜而隱秘的心理。
麥琪·麥迪森的表演都是細膩而富有層次的。
最后一場戲極其耐人尋味。
環(huán)境在變化,劇作達到高潮,表演富有感染力,這又形成了某種合力。
它凸顯了導演深厚的功底,而表演也在此被升華了。
所以, 演員麥琪·麥迪森本就相當不錯的表演變得更加討喜,也就不奇怪了。
從個人角度而言,我是喜歡《阿諾拉》的。
但又對輿論上的某種現(xiàn)象非??謶郑磳τ谂c自己觀點不合的人大肆嘲謔。
文淇該被吐槽嗎?
在《阿諾拉》大獲全勝后,文淇卻首當其沖。
其原因是,她曾在豆瓣上給《阿諾拉》打了兩星。
這場輿論風波很詭異,似乎又很常見。
文淇是演員,演技相當不錯,又算是一位公眾人物,她的一舉一動自然會被放大。
奧斯卡頒獎之后,出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點拉扯。
一方以獎項做依據(jù),吐槽文淇的審美趣味。
另一方又直言文淇打分算手松了。
這兩種對立而撕裂聲音都很大,而文淇的觀點,某種意義上成了“放大器”。
這對她而言顯然有些不公平。
面對文藝作品,文淇就是普通觀眾,她做出怎樣的評價,無論如何都是個人行為,不宜成為被攻擊的盾或是拿來攻擊他者的矛。
如果這種情況加劇,公眾人物最可能的舉動是——
為了避免紛擾,或是不給新作惹麻煩,干脆自此閉麥。
這會帶來怎樣的惡果?
越來越多的公眾人物噤聲,“內(nèi)娛無活人”的現(xiàn)象更加嚴重,甚至變成惡性循環(huán)。
本文圖片來源于網(wǎng)絡,如有侵權,聯(lián)系刪除
我常年從事評論工作,對此感觸頗深。
所以,本篇文章的初心,不在站隊,只為分享自己的解讀,因為視野、儲備有限,觀點或許不夠成熟,但我盡量真誠,說出心中所想。
同時,也想試圖發(fā)出一種聲音。
好的評論,應該提供新的視角,新的觀點,它沒有對錯之分。
好的環(huán)境,應該提供廣闊的討論空間,讓不同觀點相互碰撞,讓觀眾相互激發(fā),以加深對作品的理解與感悟。
不理性的網(wǎng)絡罵戰(zhàn),只會消耗每個人的表達欲,而這,將會成為我們共同的損失。