【版權(quán)申明：本文為@影吹斯汀 獨(dú)家原創(chuàng)稿，未經(jīng)許可不得以任何形式抄襲or轉(zhuǎn)載，違者必究！】
7月3日《默殺》上映，整個(gè)六月都沒能成功引燃的2024暑期檔，好像終于讓人聞到了些微“救市之作”的氣味。
這部由《誤殺》導(dǎo)演柯汶利執(zhí)導(dǎo)，王傳君、張鈞甯、吳鎮(zhèn)宇、王圣迪主演的大尺度反轉(zhuǎn)犯罪電影，上映第三天就票房破億，一舉將貓眼、燈塔雙平臺(tái)的預(yù)測(cè)最終票房頂?shù)?1億以上。
暑期檔第一部黑馬就是它了？
從導(dǎo)演柯汶利有前作《誤殺》背書的履歷，到受市場(chǎng)歡迎的懸疑反轉(zhuǎn)類型，《默殺》的確有理由被看好。但它是否真有成為爆款的過硬含金量？
驗(yàn)片之后，筆者不以為然。
類型和元素討巧，湊足賣座公式
雖然無論從卡司陣容還是制作規(guī)格來看，《默殺》都并非一線大片。
但作為一部足夠刺激、吸睛的電影，本片恰恰配齊了該類型的賣座公式：繞過審查的東南亞地域背景，能激發(fā)觀眾強(qiáng)烈情緒的敏感議題（校園霸凌、家暴、性侵），大尺度的罪行展示和殘忍鏡頭，以及此類電影的標(biāo)配——結(jié)尾撥云見日的“高能”反轉(zhuǎn)。
看看去年的經(jīng)驗(yàn)，且不說票房超過30億的《消失的她》，就連口碑平平、配齊類似公式的《拯救嫌疑人》都能斬獲近六億，已經(jīng)說明觀眾是真的吃這套。
和以上兩部一樣，《默殺》也是翻拍——不過是柯汶利“自我翻拍”。原版為柯汶利執(zhí)導(dǎo)的馬來西亞、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣合拍片，2018年殺青，2022年完成后期，2023年在電影節(jié)首映，但因男主演黃健瑋卷入性侵丑聞難以公映，柯汶利干脆就起了將自己首部長(zhǎng)片重拍一遍的念頭。
當(dāng)然，新版的出品地區(qū)只有中國(guó)內(nèi)地，所以為了能順利上映，刪掉了原作中一些諷刺宗教的情節(jié)，但據(jù)在節(jié)展看過原版的觀眾透露：新版《默殺》的其余部分和原片一致性很高，只是做出了一些敘事安排上的調(diào)整，比如更好埋藏了女主角家庭內(nèi)幕的線索。
但在豆瓣上，原版《默殺》的評(píng)分為7.9，新版的評(píng)分僅為6.9……2024版的《默殺》，到底是一部資質(zhì)平庸的“搞大新聞”狗血電影，還是真正撼動(dòng)人心的精品？
讓我們先來看看故事。
（下文有劇透，請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀）
懸念含金量不高，敘事貪多冗余
東南亞某地（原型是導(dǎo)演家鄉(xiāng)馬來西亞檳城）的一所華人女校中，從特教班轉(zhuǎn)到普通班的啞巴女孩小彤（王圣迪 飾），被以校長(zhǎng)之女為首的四名同學(xué)霸凌。此后，四名霸凌者相繼失蹤，疑似遭到謀殺。
在警官戴國(guó)棟（吳鎮(zhèn)宇 飾）的調(diào)查中，三名嫌疑人逐一浮出水面：在學(xué)校做清潔工、目睹女兒被霸凌的小彤母親李涵（張鈞甯 飾），神秘兮兮的校工林在福（王傳君 飾），暗中偷拍窺探女學(xué)生的青年男子吳望（黃明昊 飾）。殺害霸凌者的雨夜屠夫，究竟是誰？動(dòng)機(jī)是什么？
這是一個(gè)“誰是兇手”式的謎案。在觀影過程中，我們會(huì)跟隨著電影一系列相互切換的有限視角揣測(cè)真兇：是有動(dòng)機(jī)為女兒報(bào)復(fù)霸凌者的剛強(qiáng)母親，疑似有變態(tài)傾向的偷拍狂，還是動(dòng)機(jī)有待揭露的神秘校工？
而為了保持懸念的有效性，《默殺》在設(shè)置謎面上做了不少努力。
比如有意的匹配剪輯誤導(dǎo)：雨夜屠夫穿著雨衣殺害霸凌女孩的下一個(gè)鏡頭，就是李涵穿著雨衣在屋外收拾花草；比如引入新人物解構(gòu)觀眾的猜測(cè)：本來戲中人和觀眾都認(rèn)為林在福是偷拍者，但這時(shí)引入?yún)峭?，使案情線索更為雜亂；比如將關(guān)鍵人物惠君（徐嬌 飾）藏得很死，超過進(jìn)度條一半才讓她出場(chǎng)。
但說實(shí)話，盡管搞了這么些擾亂視聽的元素，電影的謎底還是藏得比較淺。無論是按動(dòng)機(jī)和可疑性的分析，還是“按番位猜兇手”的直觀道理，觀眾很清楚地知道：殺人者只可能是李涵和林在福兩者之一。
劇本引入?yún)峭?，他像是個(gè)功能強(qiáng)大的人形攝像頭，既掌握了李涵家庭的秘密，又拍到了足以誤導(dǎo)觀眾的“林在福綁架小彤”場(chǎng)面，堪稱敘事金手指、頂級(jí)“工具人”。
但這個(gè)人物本身，電影卻沒能將其有機(jī)糅合到主線人物關(guān)系中，只是草率地將他和警長(zhǎng)兩個(gè)外圍人物“父子連連看”。這樣太過生硬的冗余設(shè)計(jì)，或許是想要豐滿警長(zhǎng)的人物形象、探討“家庭教育失能”的話題，但不僅與主線劇情毫無融合感，深度上也是淺嘗輒止，實(shí)在不能說是高明。
而第一位被霸凌者惠君在閃回中出場(chǎng)之后，電影的謎底更是一下子泄了個(gè)干凈——林在福和惠君的父女關(guān)系，惠君和小彤的閨蜜關(guān)系，惠君之死的始末，已經(jīng)清清楚楚，而這時(shí)119分鐘的電影才進(jìn)行到65分鐘左右。
或許是因?yàn)槿绱溯p易的解謎破局有可能令電影后段懸疑感崩塌，于是后面又揭了一個(gè)大雷：李涵母女家的終極秘密，就是小彤五年前在被禽獸繼父性侵后對(duì)其反殺……
情節(jié)越堆越多，就像踩著香蕉皮亂滑，滑倒哪兒就在哪兒插入讓人不舒服的“黑深殘”情節(jié)，既不簡(jiǎn)練，也不聚焦。
不過《默殺》在后半段解謎的過程中，對(duì)敘事小細(xì)節(jié)的“回收”還是比較充分的，比如禮堂天窗漏水的原委、李涵口中“丈夫所種金桔”的含義、教主方老師（金士杰 飾）的形象，都圓得還算完整，體現(xiàn)出柯汶利在情節(jié)伏線上的高計(jì)算力。
連同那些漂亮的視覺意象（鴿子、船、水滴），以及調(diào)整后仍殘留著宗教意味的元素（以“基督受難”形象被虐的小彤、帶著荊棘花環(huán)的惠君、方老師領(lǐng)誦的經(jīng)文）一起，這些有意的設(shè)計(jì)，至少讓《默殺》的賣相，具有一些自己的特色。
但因?yàn)殡娪盎A(chǔ)邏輯不牢靠、手法膚淺、大框架和主要情節(jié)設(shè)置都極其陳舊套路，加上影像調(diào)子渲染得太陰暗、深沉，這些充滿設(shè)計(jì)感的元素，也就變得無關(guān)緊要，甚至給觀眾一種為湊時(shí)間故弄玄虛、“叫大家出來就為了這點(diǎn)事”的無意義感。
飽和的狗血罪行拼盤，充滿算計(jì)的刺激供給
《默殺》進(jìn)行了一整套讓謎面更撲朔迷離的操作，每每在招數(shù)快出盡的時(shí)候，解決方法就是“就地手搓”新人物、新線索、新關(guān)系，結(jié)果就是使影片變得“無所不包”，情節(jié)飽和度巨高：校園霸凌、社會(huì)對(duì)不公義的漠視、偷窺病態(tài)、教育失能、家庭暴力、強(qiáng)奸幼女、警察腐敗、刑訊逼供……
網(wǎng)上常說“留給阿如那的刑法條文不多了”，然而阿如那在本片中卻演了一名正派警察。這里倒是可以說，留給《默殺》的刑法條文，真的不多了。
大小反轉(zhuǎn)一次又一次，情緒爆點(diǎn)和涉及的社會(huì)議題一個(gè)接一個(gè)，“大尺度”畫面一場(chǎng)接一場(chǎng)（膠水十字架、手扎釘子、斷頭碎尸、荊棘花環(huán)扎頭皮，不一而足），堪稱對(duì)觀眾的精神凌虐大轟炸——主創(chuàng)大概對(duì)設(shè)計(jì)出這么多刺激點(diǎn)洋洋自得，但實(shí)際效果真的是，過猶不及！
影片鋪陳各種各樣聯(lián)系似有似無的罪行刺激，塑造了“全員非好人”的病態(tài)群像，用最猛的料狠狠刺激觀眾的本能反應(yīng)，屬于一種“在銀幕上掐死貓”的過火創(chuàng)作手段，含金量并不高。
然而在懸念構(gòu)建不力的情況下，其實(shí)光靠這些刺激，也并不特別抓人，反而有種一驚一乍、不斷重復(fù)的麻木感。
要說瘋，《默殺》里的各位都在賣力發(fā)瘋：李涵的神經(jīng)質(zhì)性格和對(duì)女兒的家暴，都是因?yàn)閷?duì)往日災(zāi)難記憶的應(yīng)激；先經(jīng)歷海嘯后痛失愛女的林在福，化身惡魔殺手實(shí)現(xiàn)私刑正義；警長(zhǎng)戴國(guó)棟的情緒相當(dāng)不穩(wěn)定，對(duì)兒子有如活閻羅，可以看出他的家庭崩壞。
最瘋的要數(shù)充滿了“惡繼父”刻板印象的陳明章（邢佳棟 飾），沒來由的極惡，無所不用其極的獸行，已經(jīng)足夠說明整部《默殺》都是建立在刻板狗血的類型人物之上。
人瘋，情節(jié)瘋，視聽語(yǔ)言也瘋：表現(xiàn)主義色彩濃厚的視覺符號(hào)，恐怖片式的突然驚嚇，一直不停雨的氛圍營(yíng)造……真是看得觀眾也要發(fā)瘋了。
而且這種“瘋感”，不是由情節(jié)和人物塑造推進(jìn)自然流露，而是有種過于精準(zhǔn)計(jì)算觀眾反應(yīng)的冰冷功利感，每一處背后隱藏的，都是柯汶利作為純類型片導(dǎo)演、陳思誠(chéng)門徒的鉆營(yíng)和算計(jì)。
東南亞背景、獵奇犯罪故事、結(jié)尾的超長(zhǎng)MV閃回大解謎，完全模仿《唐探》高能鏡頭的所謂“反轉(zhuǎn)”…………“陳思誠(chéng)宇宙”又添一部新作。當(dāng)然雖然在片尾字幕特別鳴謝了陳思誠(chéng)，這部《默殺》從拍攝到原劇本其實(shí)都和陳思誠(chéng)沒有什么關(guān)系，只能說柯陳兩人對(duì)商業(yè)電影的創(chuàng)作理念，實(shí)在是同性相吸。
這樣聒噪雜亂、過火癲狂、干癟平面的狗血套路創(chuàng)作方法，不是和片名《默殺》形成了一種極具諷刺意味的映射嗎？
市場(chǎng)反饋積極，但這種創(chuàng)作不該鼓勵(lì)
不管怎么樣，《默殺》畢竟給到了觀眾足夠高強(qiáng)度的精神刺激，也因應(yīng)了暑期檔萬馬齊喑、亟待救市爆款的天時(shí)，所以才有望突圍成為票房黑馬。不僅是行業(yè)期盼著救市黑馬的出現(xiàn)，9.5的貓眼評(píng)分和9.4的淘票票評(píng)分，也說明了普通觀眾對(duì)《默殺》的歡迎態(tài)度。
但是，這部“沒有陳思誠(chéng)，勝似陳思誠(chéng)”的東南亞犯罪宇宙新片，其貪多冗余、堆砌聳動(dòng)元素的創(chuàng)作路線，其不知節(jié)制、刻意用過火元素刺激觀眾的“發(fā)瘋”生意經(jīng)，難道真的要越來越多地被國(guó)產(chǎn)犯罪片拷貝、發(fā)揚(yáng)嗎？
不太希望看到這種局面。
（文/阿拉紐特）