原標(biāo)題：《辛德勒名單》4.1分啟示錄
犀牛娛樂(lè)原創(chuàng)
文｜南如珉 編輯｜樸芳
在很多權(quán)威榜單上，斯皮爾伯格的曠世巨作《辛德勒名單》都進(jìn)入了經(jīng)典電影歷史TOP10的行列。
作為一部經(jīng)典的二戰(zhàn)反戰(zhàn)題材電影，一部反應(yīng)納粹罪行的偉大史詩(shī)，《辛德勒名單》無(wú)疑是名垂青史的。這種偉大不僅體現(xiàn)在斯皮爾伯格作為創(chuàng)作者所打造了頂級(jí)藝術(shù)品，同時(shí)它的選題，對(duì)那段歷史的刻畫(huà)和反思，才是更具意義的存在。
最偉大的反戰(zhàn)電影之一
超過(guò)3小時(shí)的片長(zhǎng)、黑白畫(huà)質(zhì)影像、戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的劇情電影，其實(shí)這種元素疊加在一起，完全是一個(gè)跟商業(yè)類型片對(duì)立的存在。在這部《辛德勒名單》出現(xiàn)之前，好萊塢大導(dǎo)演斯蒂芬·斯皮爾伯格并未走向偉大，充其量是一個(gè)優(yōu)秀的娛樂(lè)電影制造者。
開(kāi)創(chuàng)好萊塢暑期檔概念的《大白鯊》，經(jīng)典的科幻系列《第三類接觸》、《ET外星人》，還是名垂青史的《奪寶奇兵》系列，當(dāng)然還得包括《侏羅紀(jì)公園》這種全球大破紀(jì)錄的商業(yè)片，這些足以讓斯皮爾伯格進(jìn)入到最優(yōu)秀的商業(yè)片導(dǎo)演范疇，但直到《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒名單》的出現(xiàn)，才真正讓他達(dá)到大師的境界。
尤其是這部拍攝于30年前的《辛德勒名單》，幾乎是斯皮爾伯格公認(rèn)的最佳電影。影片在1994年奧斯卡中，一舉斬獲了12項(xiàng)提名，拿到7個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，也如愿以償拿到了奧斯卡最佳影片、最佳導(dǎo)演的殊榮。在斯皮爾伯格如此璀璨的生涯當(dāng)中，這一刻無(wú)疑是璀璨中的璀璨。
說(shuō)起《辛德勒名單》，其實(shí)故事并不復(fù)雜，一句話就是一個(gè)德國(guó)納粹保護(hù)了1000多個(gè)猶太人生命的故事。它被冠以最偉大反戰(zhàn)電影，乃至最為偉大電影的殊榮，確實(shí)有些蹭到題材紅利，畢竟這是很容易獲得高分和獎(jiǎng)項(xiàng)的電影。但自然也離不開(kāi)斯皮爾伯格的強(qiáng)大能力。
影片大膽的用黑白影像來(lái)呈現(xiàn)，這可能是影片最成功的地方之一。而不論是人物的塑造、故事主題的高度，幾乎在各個(gè)層面都是無(wú)可挑剔。甚至作為一部非商業(yè)電影，竟然在1993年全球斬獲了3億美元的驚人成績(jī)，這也是它能夠流傳30年的原因所在。
其中影片中一些名場(chǎng)面，至今還被人津津樂(lè)道，比如通篇黑白影像中那個(gè)紅色衣服的小女孩，成為電影史最偉大的影像創(chuàng)造之一；比如屠殺猶太人的血腥悲壯場(chǎng)面；比如納粹連續(xù)數(shù)槍打不出子彈帶來(lái)的恐懼和壓迫。
《辛德勒名單》這種反對(duì)殺戮、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的正能量主題是放眼四海皆準(zhǔn)的，能夠穿越年代周期、地理時(shí)空。這不僅僅是一部電影，更是讓我們得以窺見(jiàn)人性光輝的窗口。影片也讓大量后續(xù)電影爭(zhēng)先效仿，包括國(guó)產(chǎn)經(jīng)典《我不是藥神》就有大量的對(duì)標(biāo)和致敬。
如果站在客觀的口碑角度上看，《辛德勒名單》早已經(jīng)接受了時(shí)代與審美的考驗(yàn)，在IMDB上評(píng)分8.9分，國(guó)內(nèi)豆瓣高達(dá)9.5分，幾乎是一部完美的“零差評(píng)”電影，也從未在內(nèi)容、情節(jié)上有過(guò)翻車(chē)，至少在過(guò)去30年中，《辛德勒名單》始終是一個(gè)豐碑式的電影，如今終于被打破了。
電影不該遭受場(chǎng)外因素影響
何謂主觀，何謂客觀，所有的客觀都是自己主觀認(rèn)為的客觀。關(guān)于如何評(píng)判一部電影，這是一個(gè)永遠(yuǎn)都有爭(zhēng)議的話題，有人認(rèn)為好，有人就認(rèn)為不好，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成一致的意見(jiàn)。但評(píng)定電影的核心標(biāo)準(zhǔn)便在于，不能用一些所謂的“場(chǎng)外因素”來(lái)干擾電影本身。
一個(gè)最普遍的例子，如今我們?cè)谪堁?、淘票票刷觀眾評(píng)論時(shí)會(huì)經(jīng)?？吹竭@樣的電影差評(píng)：影院的空調(diào)壞了，差評(píng)；路上堵車(chē)沒(méi)看到電影開(kāi)頭，差評(píng)；爆米花不好吃，差評(píng)。這種差評(píng)始終占著不小的比例，它跟電影內(nèi)容本身毫無(wú)關(guān)系，場(chǎng)外因素一定程度主導(dǎo)了影片的風(fēng)評(píng)。
當(dāng)然這種比例畢竟很少，基本可以忽略不計(jì)，可是當(dāng)某種場(chǎng)外因素放大時(shí)，完全就可以摧毀一部電影。比如豆瓣最低分影片《犬王》，因?yàn)樽詈蠊繁徽ㄋ?，?dǎo)致全網(wǎng)刷一星。犀牛娛樂(lè)絕非為電影洗白，只是說(shuō)這些評(píng)論里幾乎沒(méi)有是針對(duì)電影本身的，評(píng)論是永遠(yuǎn)無(wú)法做到就事論事的。
這也充分說(shuō)明，主觀在評(píng)論時(shí)會(huì)占據(jù)更大的比例，一部電影的好壞，它內(nèi)容的好壞只占一部分，外部環(huán)境的輿論會(huì)推波助瀾，會(huì)最終鑄就成它的樣子。所以當(dāng)如今偉大的《辛德勒名單》在B站遭遇嚴(yán)重的刷分時(shí)，也就完全可以理解這種行為了。前面所提到，《辛德勒名單》之所以偉大，離不開(kāi)它的選題紅利，如今荒唐的是，竟然又被這所謂的題材紅利反噬，成為了被攻擊的理由，多少有些荒誕。
甚至B站一度被刷到4.1分，所幸豆瓣的評(píng)分體系更為科學(xué)，哪怕也有遭遇刷分，但目前依然保持在9.5分的水準(zhǔn)。《辛德勒名單》4.1分，既可笑又毫無(wú)意義，這就是經(jīng)典的事件引發(fā)情緒，人們會(huì)將一種態(tài)度和情緒注入到一部電影當(dāng)中，他們總以客觀和正義的姿態(tài)出現(xiàn)，來(lái)抨擊與之相悖的事物。
根據(jù)最新消息，《辛德勒的名單》在B站的評(píng)分由4.1/10重新回到了最開(kāi)始的9.4/10。其評(píng)分人數(shù)沒(méi)有減少，可能是平臺(tái)手動(dòng)調(diào)回。