原標(biāo)題：脫口秀演員李波硬剛合肥文旅局！拒不道歉曬關(guān)鍵證據(jù)，事態(tài)疑反轉(zhuǎn)
9月7號(hào)，脫口秀演員李波的一段脫口秀引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，由于言語(yǔ)中涉及到合肥這座城市，由此使得當(dāng)時(shí)文旅局非?！皭阑稹保幌Оl(fā)文回應(yīng)此事，并透露李波演出是因?yàn)檫`法（提前售票），而不是因?yàn)楣軋?bào)批的人在當(dāng)?shù)亻_(kāi)了兩家劇場(chǎng)。
對(duì)于這樣的回應(yīng)，李波本人也是深夜進(jìn)行回?fù)?，并曬關(guān)鍵證據(jù)硬剛合肥文旅局，可以說(shuō)這份音頻很及時(shí)，但相關(guān)是否存在剪輯還有待考證，所以吃瓜網(wǎng)友也抱著兩種心態(tài)。
不過(guò)有一說(shuō)一，這并不是李波去詆毀一座城市的原因。
曝光的音頻中，李波申請(qǐng)的下午演出的那一場(chǎng)并沒(méi)有得到批轉(zhuǎn)，于是他便進(jìn)行投訴，然后受理的人帶有情緒要取消她獲批的于晚上演出的那一場(chǎng)，實(shí)際上最后晚上那場(chǎng)正常演出了（言語(yǔ)中聽(tīng)不出李波是違規(guī)售票在前，受理人的確有個(gè)人情緒）。
該受理人在回答李波問(wèn)題的時(shí)候，的確出現(xiàn)言語(yǔ)過(guò)激，但這一行為好像基于李波的違法在先，至于受理人在當(dāng)?shù)赜袥](méi)有兩家劇場(chǎng)，并不得知，李波也沒(méi)有曬出相應(yīng)的證據(jù)。
如此硬剛且拒不道歉，這一說(shuō)法使得網(wǎng)友對(duì)其態(tài)度大為改觀。
隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，安徽文旅發(fā)布的視頻已經(jīng)刪除亦或者隱藏，諸多粉絲也是紛紛艾特當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)媒體，事態(tài)朝著不可控的一面發(fā)展。
其實(shí)這件事情兩方都有錯(cuò)，文旅局在回應(yīng)的時(shí)候沒(méi)有提到受理人，讓人有一種欲蓋彌彰的感覺(jué)，受理人作為關(guān)鍵人物，他是否在當(dāng)?shù)亻_(kāi)有兩家劇場(chǎng)，是否涉及到“以權(quán)謀私”都有待調(diào)查。
這也是為什么網(wǎng)友艾特當(dāng)?shù)孛襟w的原因。
再來(lái)說(shuō)一下李波，即便是懷疑自己的演出遭到“針對(duì)”，那也不能去抨擊一座城市。
畢竟矛盾是你和受理人產(chǎn)生的，如果刻意去詆毀一座城市（越窮的地方事越多），那么波及到的人就會(huì)很多。再者脫口秀的確是一門(mén)藝術(shù)，但并不能成為口嗨的“溫床”，說(shuō)事情，做事情，一定要考慮到后果。
音頻到底有沒(méi)有剪輯，暫時(shí)并不知道。
不過(guò)脫口秀演員李波過(guò)往的一些行為也是劣跡斑斑調(diào)侃口罩，調(diào)侃上海，還被人民日?qǐng)?bào)通報(bào)過(guò)。
至于這次引發(fā)爭(zhēng)議，還有一個(gè)點(diǎn)是李波過(guò)不去的，那就是提前售票。
如果這一行為的確存在，且審批手續(xù)確定沒(méi)有獲得前，那么李波絕對(duì)是涉及到違法，受理人的處理也是有理可依。