電影《初步舉證》正在院線上映，3月2日，這部影片已經獲得了637.6萬元的票房。貓眼專業(yè)版對于這部電影的票房預測數字則是1237.3萬元。這一成績，好像不是太高。但是，放在類型獨特的電影序列當中，《初步舉證》能有這樣的票房，已經不錯。

值得注意的是，該片有接近90%是女性購票。這部《初步舉證》也被認為是國際女權的思考。甚至于有影迷說，這部電影，比中國的《好東西》還要好。該片在豆瓣，是9.6分。女性影迷們，尤其是知識層次較高的女性影迷們，對于《初步舉證》的認可度非常高。

該片，確實有一定量的審美起點高度。這部電影，采用了女主角獨白的方式，用獨幕劇的形式，把整個故事講述出來。一場電影，就一個場景，用一位女主角的獨白，講述完畢，然后，還發(fā)人深省了。這種獨幕劇的方式，本身就是有審美起點高度的。所以，很多知識女性給這部影片高分，也是必然。越是有起點審美高度，越是能夠拿高分。

影片所講述的故事本身，更值得思考。請允許我簡述一下。女主角是一名律師。在律所當中，她遇到一位較為優(yōu)秀的男性律師。倆人在下班之后，發(fā)生了為愛鼓掌的事情。稍后，倆人開始約會。有一次，燒烤小啤酒之后，女主把男主帶回家里。倆人在女主家里，繼續(xù)為愛鼓掌，女主很是愉悅。但是，事情在第二天發(fā)生了變化。

一早醒來，女主因為醉酒而嘔吐，不舒服。男主卻對女主施暴，強行發(fā)生了關系。女主無力反抗。過后，女主選擇報警。但等待她的，則是更為“漫長的季節(jié)”。終于開庭了，女主卻最終敗訴。無論是法官，還是陪審員們，都不相信女主是被迫的。男主無罪，女主無助。電影《初步舉證》用女主視角，把這件痛苦的事情講述出來。更多的思考，留給了影迷。

影片當中的事情，顯然是具備思考價值與思辯價值的。發(fā)生在陌生人之間的性侵害，容易定罪，可是，發(fā)生在熟人之間的，尤其是男女主角這種關系之下的，則男性不容易被定罪。影片講述的故事當中，第一次關系，不算是性侵害，當晚的首次，也不算是性侵害，早晨起來的，這次，算性侵害，但是，沒有證據，只能疑罪從無。女主自己便是刑辯律師，但面對這樣的事情，在法庭上，她也出現了無力感。

在這件事情上，法律本身，出現了無力感，最終只能采用疑罪從無的原則。女主認為自己被性侵害了，男主這邊，則認為自己只是和女主玩了一次小激情。在很多女性影迷看來，這部電影論證了一個道理：法律是為男性服務的，游戲規(guī)則是男性制定的，所以，女性在法律當中，只能是無力的。我對這個說法，不想發(fā)表個人意見。

我想把這個事件進行性別互換。職場當中，男女同事發(fā)生了好感，并且在辦公室當中發(fā)生了第一次魚水之歡。接下來，男女兩人約晚飯，喝小酒，男主帶著女主回家。在男主家的床上，男女兩人再次歡愉。接下來，男主醉酒嘔吐，身體不舒服。而女主，對男主來了一個“霸王硬上弓”。男主表示，不要。女主不聽。此刻，男主能否有辦法證明自己被女主性侵害了呢？

男主要證明自己被性侵害了，好像也是沒啥辦法的。這樣的事情，到了法庭上，法官和陪審員們，估計也是采用疑罪從無的原則。那么，同樣的故事，讓一位男性演員演繹一下，是否可以得出另一個結論：法律這種游戲規(guī)則，是女性制定的，男性在這個規(guī)則當中，必然處于弱勢呢？

基于這份思考，我認為，電影《初步舉證》是離開了性別屬性的，不能看作是女權電影，或者男權電影。雖然它帶著女權電影的旗幟，能夠獲得更多的商業(yè)回報價值。這部電影真正思考的范圍，是證據的有效性問題?？陀^存在的事實，和法律上可以采用的證據之間，是否對等，有哪些不對等，是什么原因構成了這些不對等，有無規(guī)避掉的辦法？我覺得，去思考這些，更為有價值。

當然，我們也可以思考男女兩性當中的為愛鼓掌事宜，應該在哪個范疇當中進行。換言之，無論男性，還是女性，在發(fā)生這種關系的過程當中，如何才能避免犯罪呢？這個話題，好像是一個老話題了。我印象當中，幾十年前我上大學的時候，我們的教授就講過——發(fā)生關系的過程當中，有任何一方喊停，就需要另一方立馬停止下來，不然，就是犯罪，情侶之間如此，夫妻之間，也得這樣。

這個，好像是常識。網上有一種說法，蠻危險的，對于青年們有壞作用——當女人說不要的時候，就是要。這種說法，對于男性是很危險的，對于女性，亦然。要，就是要。不要，就是不要。尤其是發(fā)生這種為愛鼓掌關系的時候，要，是有愛的，不要，就是愛沒了，不能拿“要不要”瞎逗樂子。

我不是販賣黃色文化啊，只是想把這件事情聊清楚。咱們很多女性導演拍攝的文藝片當中，出現為愛鼓掌的內容的時候，無論男性，還是女性，在這個過程當中，都會問對方的感受，并且努力求取對方能夠獲取更多的愛意。這是正確的。成年人，需要有這個正確的教育過程。可能，我們覺得是常識的東西，在很多時候，還不是常識，需要科普。（文/馬慶云）