【版權(quán)申明：本文為@影吹斯汀 獨家原創(chuàng)稿，未經(jīng)許可不得以任何形式抄襲or轉(zhuǎn)載，違者必究！】
改編自麥家（《暗算》《風聲》）同名小說，陳思誠執(zhí)導，劉昊然、約翰·庫薩克、陳道明、吳彥祖主演的懸疑電影《解密》，在經(jīng)歷超過一周的漫長點映后，將于8月3日（本周六）正式公映。
不一樣的陳思誠電影，點映即掀巨大爭議
茅盾文學獎得主名作改編，磅礴恢弘的年代情報戰(zhàn)和諜戰(zhàn)題材，視覺奇觀結(jié)合心理懸疑的好萊塢“新哥特大片”模式……從種種特質(zhì)都能看出，《解密》的風格，和過往陳思誠執(zhí)導的作品明顯有差異。
從國產(chǎn)電影工業(yè)化發(fā)展的角度而言，類型緊貼好萊塢嚴肅大片和“沖奧”模式傳記片、故事時空跨度大、耗資不菲、特效工作量龐大的《解密》，無疑是一次分量不輕的嘗試。
而對于陳思誠這位曾以下沉路線成為國產(chǎn)類型片“流量圣體”的爭議人物，各界都不難看出，《解密》的誕生，表現(xiàn)了他想證明自己“能拍好上檔次大片”的高昂心氣。
而在花絮訪談中，能看出影片調(diào)度資源的數(shù)量和重量級、前中后期制作的工作積累、雕琢細節(jié)的用心程度，都配得上陳思誠自己對于此片“傾盡全力、毫無保留”的描述。
但電影市場的規(guī)律就在于：塑造作品費心費力，并不能自動得到觀眾認可?？v然目前豆瓣尚未開分，但收集各平臺網(wǎng)友的觀影反饋，《解密》仍然和陳思誠過往的作品一樣，引來了海量爭議甚至嘲諷——“山寨模仿游戲 盜夢空間”“諾蘭cosplay”“油膩自戀”“形勝于實”，是影片被“集火”吐槽的典型說法。
同時，業(yè)內(nèi)雖然大多認可影片的技術(shù)成就，但對于其風格和主題并非一邊倒贊譽，且普遍調(diào)低了票房預期。這部暑期檔后程的種子級大片，最終票房突破15億、甚至10億的前景已經(jīng)完全不被看好。
陳思誠的這次轉(zhuǎn)型，恐怕將很難獲得世俗意義上的成功。
究其原因，或許是因為陳思誠過往作品和言行的爭議，導致網(wǎng)絡(luò)聚集、放大了某些觀眾對他先入為主的偏見，又或許是《解密》題材嚴肅、真幻交織的復雜敘事和156分鐘的片長，有些過于“催眠”“勸退”主流觀眾了。
但是，《解密》華麗的視聽觀感，既具有觀賞價值、又實現(xiàn)了復雜敘事功能的夢境呈現(xiàn)，以及將好萊塢心理懸疑元素納入主旋律“史詩敘事”的劇作創(chuàng)新，甚至包括青年偶像演員劉昊然突破自我的“人生表演”，也都不應被忽視，或一棒子打死。
玄幻飄渺的情節(jié)背后，是原著難改
先來看看原著和故事。
2002年《解密》首次出版，這是麥家的首部長篇小說。雖然在國內(nèi)，本作的人氣和評價不及后續(xù)的《暗算》和《風聲》，但譯成外文后，卻在海外收獲極高人氣，經(jīng)常被列入史上最佳間諜/情報小說榜單，是中國類型文學出海的杰出代表。
《解密》講述了身世離奇的怪異數(shù)學天才容金珍，在新中國成立后被招攬進神秘機構(gòu)“701”從事密碼破譯工作，先是破解了自己大學老師希伊斯為敵國設(shè)計的“紫密”，成為功臣，之后，卻因為在破譯更有挑戰(zhàn)性的“黑密”過程中遇挫，精神徹底失常。
《解密》的寫作風格一言以蔽，是一種充滿了玄學元素的悲劇式瘋癲。
小說玄學之處，在于對天才主角的魔幻身世和驚世才能的極盡渲染，像古龍對大俠神功的描寫一樣令人不明覺厲。對于其智慧和破解密碼的過程，小說其實缺少數(shù)學或密碼學方面的嚴謹解釋，完全是傳奇小說而非懸疑推理小說的路數(shù)，這顯然構(gòu)成了電影改編的巨大障礙。
而《解密》小說的悲劇和瘋癲之處，則是將天才間的殊死頭腦戰(zhàn)寫得非常殘酷，包括容金珍在內(nèi)，許多角色的經(jīng)歷和身心狀態(tài)悲苦、錯亂、絕望，傳遞出一種荒唐命運的詛咒感。這點是電影改編需要扣牢的精神內(nèi)核。
在這兩方面，電影《解密》對原著做了一些大刀闊斧的改編，同時增強了這個玄學故事的邏輯合理性和感官沖擊力。
針對小說中“解密”過程過于簡略、玄學，難以視覺化的問題，電影有一個最核心的改編策略：以夢解碼，將容金珍的十場夢完整呈現(xiàn)出來。
“夢境策略”驚艷且精妙
先不要急著吐槽“浮夸”“離譜”。其實這個看似大膽的改編選擇，也有著相對令人信服的雙重依據(jù)。
首先是原著中“夢”的出現(xiàn)次數(shù)本就不少——容金珍童年跟隨“洋先生”學過解夢卜，而后續(xù)也不止一次提到容金珍愛做夢，并且“有人認為他是在夢中破解紫密”，只是在小說中沒能展開“如何以夢解密”。
其次，科學史上本就有“夢中解密”的真實案例。門捷列夫曾記載自己“夢見元素周期表”，凱庫勒自稱因夢見“蛇咬自己的尾巴”而受啟發(fā)得到苯環(huán)的結(jié)構(gòu)——而《解密》電影也借棋瘋子（肖央 飾）之口提到了門捷列夫。所以“以夢解密”這件事，在科學合理性上是說得過去的。
在此基礎(chǔ)上，《解密》將容金珍的夢境擴展成了十場視覺奇觀，既大大提升了電影的工業(yè)質(zhì)感，又起到了塑造人物和敘事的關(guān)鍵作用。
其中有的夢是鏡子。例如女性追逐的夢反映金珍的性萌動，巨大計算機的夢，反映金珍自感算力不敵電腦的挫敗情緒，局長（陳道明 飾）成為叛徒的夢，則反映了金珍的精神紊亂和在組織中的危險感。這些夢反映了角色深邃幽微的精神世界。
有的夢是象征，夢提供了對角色命運或隱藏情節(jié)的暗示。例如第一場夢中的暴風象征金珍飄搖的命運，而希伊斯（約翰·庫薩克 飾）的“紅色沙灘和海象”之夢，更是埋藏著“黑密”設(shè)計中的精妙詭計。
甚至這樣簡單的分類和解釋，其實也不能窮舉十個夢境的豐富意涵——某些夢明顯承擔了復合的功能。
比如被分成兩段、同時也是片中最壯觀綺麗的“游樂園之夢”，在同一場景中，轉(zhuǎn)輪自然提示了金珍“紫密”的結(jié)構(gòu)，和愛人游藝反映了金珍面對戀愛的歡欣心情，摩天輪中的師生交互，又包含了情節(jié)里對天才博弈的暗示，最終的場景坍毀，既包含“一切皆虛幻”的矛盾隱喻，也象征著金珍精神狀態(tài)的不可逆改變……
不得不說，《解密》中十場夢的設(shè)計，既宏大浪漫，又有草灰蛇線的精妙；從實際成片來看，視覺效果和風格呈現(xiàn)穩(wěn)定，在國產(chǎn)片的工業(yè)質(zhì)感中，是拿得出手的。
當然，有人認為某些夢境“形勝于實”，奇觀的純粹視覺刺激作用勝過信息和情感的傳遞，為了特效的“醋”包了整部電影的“餃子”。這或許也不能怪罪觀眾，可能是影片埋藏細節(jié)較多、引導又不足，將來上線流媒體后，如果有興趣細究，自然會發(fā)現(xiàn)《解密》夢境中隱藏的細節(jié)，都有來源和鋪墊，并非單純“炫技”。
但即使知曉了所有細節(jié)，也不是所有人都會對電影夢境部分的功能定位、具體呈現(xiàn)感到滿意。
或許對某些觀眾、尤其是不了解原著本身“玄幻”風格的觀眾而言，這樣“解密全靠做夢”的機制就是顯得牽強、浮夸、過分凸顯夢境設(shè)計者（導演）的存在感；又或許是對某些觀眾而言，一貫被公認為自戀、油膩的陳思誠，電影里有設(shè)計感”這件事，就已經(jīng)顯得顯擺、洋洋得意。
但該肯定的還是要肯定，即使他是陳思誠。能在原著“解密”部分貧弱單薄的底子之上，拿出這么一套兼具觀賞性、合理性和內(nèi)容深度的“夢境”改編方案，執(zhí)行上又立起了國產(chǎn)奇觀大片的較高標準，真的已經(jīng)很不容易了。
人物情感動力混雜，不同觀眾代入感有異
刨除那些對陳思誠固有的絕對偏見，部分觀眾覺得《解密》“不好看”的原因在于，《解密》雖然對主角內(nèi)向性格和錯亂狀態(tài)的刻畫還不錯，但在描寫最根本的精神動力方面有些混合、曖昧，做了太多加法，導致主題和導向并不十分清楚。
前面我們在介紹原著時說過，“荒唐命運的詛咒感”，是《解密》小說的精神核心；容金珍被家族陰暗史、師生對抗、國族命運、冷戰(zhàn)格局、自身執(zhí)念“纏繞”起來直至瘋癲的過程，以及神經(jīng)質(zhì)天才各階段內(nèi)心狀態(tài)的具象化呈現(xiàn)，才是真正的故事主線。
而觀眾能不能被容金珍怪異孤絕的性格、跌宕起伏的命運所打動，就是見仁見智了。
對于這樣一個典型的“天才大男主”傳記片模板，劉昊然在形象氣質(zhì)上的單純質(zhì)樸、愣愣的少年氣，可謂和容金珍適配度很高。人戲合一，演繹出一種既靈光閃耀，又敏感孤獨、純真善良的破碎感，能夠引得相當一部分觀眾被他打動、隨他飄搖。
但與此同時，并非所有觀眾都有足夠的耐心和共情能力，去沉浸式體會一個“非常人”的心理精神狀態(tài)。影片給大多數(shù)觀眾以“諜戰(zhàn)片”的類型印象，但實際上外界的情報交鋒和環(huán)境跌宕并非重點，精彩之處大多是在這個怪異天才的潛意識世界中，若是開始就未能代入，覺得散漫、飄渺，那自然只會得到全程夢游的感覺。
其次值得著重一提的，是在呈現(xiàn)效果上同樣受到爭議的“愛國”主題。
解密是為國家而解——小說中既囊括了不同人物對國家熱忱樸素的愛和奉獻精神，又借希伊斯這個“在英國求學、有著中國太太的波蘭裔美籍猶太人”之口，表達了對“國家”一詞的辯證思考。
小說袒露無遺地表現(xiàn)了麥家對國家的復雜情感，這其實是許多他那一代知識分子所共有的。
而在陳思誠的《解密》中，容金珍的雙重動機則更加明顯，既有愛國奉獻的理想主義（更多是出于善良本性里的樸素救人觀），又有沉浸于解密事業(yè)的樂趣和智力成就感（雖然最后成為一種痛苦的偏執(zhí)）。為了將電影稍稍推向更主旋律的一邊，豐滿容金珍精神動力里的“愛國”成分，編劇做了一些加法。
少年金珍在日寇占領(lǐng)南京時期，被養(yǎng)父（吳彥祖 飾）通過漢字教育了“國”的含義，明白了“國家就是需要我們守衛(wèi)的地方”，深厚樸素的愛國救國情感從此扎根。而在破譯密碼的事業(yè)中，電影創(chuàng)造性地將容金珍的破譯成果，和克什米爾公主號事件、原子彈試爆等歷史大事聯(lián)系起來，加強了《解密》“史詩感”的厚重。
與此同時，電影同樣委婉還原了小說中對“國家”情感矛盾的一面。希伊斯反意識形態(tài)而重身邊人的國家觀念，從遵守“遠離政治”信條到被卷入冷戰(zhàn)斗爭的無奈，容金珍在看見養(yǎng)母（俞飛鴻 飾）和堂姐（陳雨鍶 飾）受到大時代環(huán)境沖擊后，夢境里產(chǎn)生的不安元素，妻子小梅（任璐瑤 飾）“我們都是被選擇”的自白，等等。
雖然受尺度限制沒能完全展開，比如沒能呈現(xiàn)出天才從事政治事業(yè)而非學術(shù)研究的虛無、悲劇感，比如修改了原著中容金珍全面瘋癲的悲劇結(jié)尾，但電影已經(jīng)在可能的范圍內(nèi)做了不少努力。
但整體看下來，卻仍有部分觀眾認為片中“愛國情感”的層次有些單薄。無論是養(yǎng)父過于淺白、主旋律的愛國教育，還是對容金珍在工作中精神狀態(tài)的表現(xiàn)，愛國有沒有構(gòu)成容金珍心靈中真實的破譯動力？
因為電影對容金珍-國家間具體的正向情感連接著墨不足，這種“主旋律”成分的誠摯性和熱烈性自然還不足以令人信服，甚至會顯得有些生硬、孱弱。
相比之下，由于電影在前半段的家庭戲份中，用足夠多“落到實處”的筆墨刻畫了金珍和養(yǎng)父母、堂姐間的溫情日常，后半段再次相見的親情戲碼，甚至包括堂姐略顯突兀的表白，都比起更宏大的國家敘事更能打動人心——但這條線索，其實也沒有得到完滿充實的收尾。
內(nèi)容上的加法太多，或虛或?qū)嵉摹把莩鲂Ч碧啵朊婷婢愕?，導致電影主角的情感動力比較混雜，這也是部分觀眾認為難以沉浸的原因。
模仿和偏見都是真的，總體值得鼓勵
最后說一下網(wǎng)絡(luò)上爭議最大的，關(guān)于《解密》是否“模仿”“借鑒”了《模仿游戲》和《盜夢空間》等好萊塢經(jīng)典的指責。
確實，《解密》中某些場景的元素，均帶著有意無意模仿諾蘭的痕跡，比如主角用開關(guān)燈判斷夢里夢外的標志性動作，很難不讓人想到《盜夢空間》里的陀螺描寫。而海灘漫步、旋轉(zhuǎn)鏡頭、美國國家安全局辦公室的觀感，似乎也有很強的“似曾相識”感，這些不用避諱。
但這不代表網(wǎng)友們所有的類似指控都有確鑿根據(jù)——已知麥家原著出版于2002年，而書中已有影版“以夢解密”設(shè)想的雛形，以及類似《模仿游戲》的“怪異天才”敘事，至少從這些角度出發(fā)“鑒抄”，恐怕有點牽強。
再加上將心理懸疑和大特效進行融合的類型思路、某些此類經(jīng)典作品的元素、風格、觀感，其實也已經(jīng)潛移默化融入全球無數(shù)創(chuàng)作者的潛意識，很難處處避免，也未必是有意拷貝。
只能說，觀眾對《解密》是否“有獨創(chuàng)性”的問題之所以如此敏感，估計有一大半的因素，要怪到陳導自己過往這樣那樣不那么光彩的“借鑒”黑歷史，以及“越紅越黑，越黑越紅”的特殊體質(zhì)身上。
不過，《解密》也確實有令人直接生理反感的部分——陳導在結(jié)尾完美詮釋“畫蛇添足”的親自出鏡，還真就印證了他藏不住的自戀本性。
這么說吧，這個令人難繃的尾巴，令本來想為他說幾句好話的觀眾，都結(jié)結(jié)實實被喂了一大口，不得不沉默下來；而本來就對他有所偏見、又疑心影片主體部分是否過于顯擺的觀眾而言，就更像是導演親自遞上了罪狀書。
只能無語。
不過，這個和電影正片無關(guān)的部分，也不應該讓先入為主的偏見，過分妨礙對《解密》相對客觀公正的評價。
這部不無亮點的新主流商業(yè)大片，盡管不是盡善盡美，盡管可能還有模仿的痕跡，盡管沒能洗干凈陳導的自戀和輕浮，但至少稱得上國產(chǎn)類型片和陳思誠本人，一次用心、用力、也有八成完成度的有益探索。也至少證明了導演在市儈層面上的“聰明”之外，還具備更高遠的野心和執(zhí)行力，對國產(chǎn)商業(yè)片類型開拓的責任感，以及不斷成長的審美能力。
無論如何，陳思誠這樣一位當下中國電影圈實質(zhì)上的中堅人物，能逐漸升級進步，對中國電影而言是一件好事。言盡于此，希望陳導繼續(xù)進步，拿出更多有分量的作品，早日徹底“洗白”自己。
（文/阿拉紐特）