原標題：豆瓣8.0，北美年度票房前十，引燃美國輿論大戰(zhàn)的這片，值得一看嗎？
【版權申明：本文為@影吹斯汀 獨家原創(chuàng)稿，未經許可不得以任何形式抄襲or轉載，違者必究！】
今年暑期檔，一部制片成本僅1400萬美元的天主教獨立電影——《自由之聲》（Sound of Freedom）橫空出世，在北美本土取得1.84億美元的票房成績，擠進2023年度北美票房前十，引起行業(yè)驚詫。
影片近日釋出網絡資源，豆瓣評分高達8.0，并登上豆瓣一周電影口碑榜首。
影片于7月4日美國獨立日上映，由小廠“天使影業(yè)”發(fā)行，檔期夾被在制片和宣發(fā)支出遠高于它的系列大片《奪寶奇兵5》和《碟中諜7：致命清算（上）》之間，且只有不到3000塊銀幕的中等首映規(guī)模，卻最終在本土票房上竟壓過后兩者一頭?？胺Q大衛(wèi)掀翻歌利亞的逆襲壯舉。
更精彩的故事發(fā)生在影片之外。由于主創(chuàng)的丑聞和反智陰謀論傾向，《自由之聲》隨即在美國公共輿論場引爆了一場聲勢不小的意識形態(tài)對壘。
因此，本片最早在七月中旬就已吸引國內部分時政類自媒體的熱切關注，幾個月內各平臺討論不絕如縷。直到日前，影片釋出網絡資源，國內觀眾才終于得見。
在觀看影片過后，觀察者們或許一面在反省以《奪寶奇兵》和《碟中諜》為代表的古典系列是否已難維持IP價值，另一面還必須得承認，切準時代脈象，打透下沉市場的《自由之聲》，“活該掙錢”。
宗教電影受眾根基深厚，
一飛沖天并非全靠運氣
《自由之聲》根據(jù)真人事跡改編，講述前國土安全部探員蒂姆·巴拉德（詹姆斯·卡維澤飾）在政府無法派兵到他國救援的情況下，只身赴南美，在幾位當?shù)鼗锇閰f(xié)助下，臥底拯救被拐賣和遭受性虐待兒童的故事。
表面看來，《自由之聲》的中心情節(jié)并非傳統(tǒng)信仰電影（Faith-based movies）中“因信得救”的自我救贖模式，但片中正面人物的動機和信念，確鑿無誤地來自宗教情感：“神的孩子不該被買賣”，加上臺詞中多次引述、指涉宗教音樂、語詞和啟示，足證《自由之聲》如假包換的“宗教電影”屬性。
依照大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，影片相對于相近體量的票房大片，其觀眾畫像標簽偏重于紅州（共和黨選區(qū)）、大齡（更保守的宗教和道德觀）、拉丁裔（和片中的西語角色、西語對白以及天主教主題有關），這一觀眾構成，勾勒出《自由之聲》作為“右派電影”“信仰電影”的鮮明底色。
眾所周知，保守派觀眾的觀影意愿相對較低，《自由之聲》的制勝秘訣在于贏得了一批平時更不愛進電影院的觀眾。
不同于廣大非本土電影觀眾對美國電影“開放外向”、“普世化”、“進步價值”的刻板認知，宗教電影一直在美國本土電影市場保有小但穩(wěn)定的市場份額。
此類影片主要服務本土宗教信徒和泛保守派群體，國門之外應者寥寥，故這一相對封閉的電影產銷生態(tài)，一般不為非美國觀眾所了解。在這一畝三分地上耕耘不止，出現(xiàn)爆款也不過是概率問題——畢竟美國依然是世界基督教保守主義的堡壘之一。
如果考慮到今年二月，同為低成本制作、中等上映規(guī)模的宗教電影《耶穌革命》就已創(chuàng)下5200萬本土票房的佳績，《自由之聲》的驕人成功也就并非是無根而起的平地驚雷。
而使得《自由之聲》打破圈層，一飛沖天的決定性勝機，和大洋另一邊暑期檔的大爆話題電影《孤注一擲》類似，即引起社會廣泛不安的熱點議題 反面角色行為激發(fā)觀眾強烈道德義憤。
對應東南亞大規(guī)模電信詐騙的熱點議題，在《自由之聲》中，則是美國社會存在的，為滿足戀童癖扭曲性需求而興起的拐賣—脅迫賣淫網絡。
在大小媒體的字里行間，在坊間流傳的真假軼聞中，不安和憤怒日益生長，終于找到了一個爆發(fā)口——《自由之聲》為道德感強烈的保守派觀眾，提供了一種和他們個人的愛、恨、恐懼非?！扒猩怼?，或者說“有關”的電影形式。
沉穩(wěn)老派，技法成熟，情感充沛
“基督代言人”可信度十足
然而《自由之聲》也非單以題材取勝。
天主教國家的導演來到好萊塢，往往會帶來更熱切、更富血氣的人情溫暖，以及悲憫、苦澀的情感氣質，比如《當幸福來敲門》《七磅》的意大利導演加布里埃萊·穆奇諾就是如此。
墨西哥導演亞歷杭德羅·戈麥斯·蒙特維爾德身為老牌天主教徒，在《自由之聲》和前作《小男孩》中，都繼承了美國經典保守派電影克制、中正平穩(wěn)的藝術風格，技法純熟，情感充沛。
雖然影片在情節(jié)整體推進方面，跳不出“文明世界的白人英雄深入非文明之地施救”的古典西部片模式，放在當下有些缺乏殖民反思的老套，但在幾處關鍵的情節(jié)鉸點上，《自由之聲》表現(xiàn)不俗。
無論是巴拉德的隊友——非法大梟Vampiro講述自己走上救援道路的源頭，即因犯錯約到未成年妓女時深淵式的自我厭棄和罪惡意識，還是第一次救到54名孩子時充滿甜蜜而神秘氣息的“自由之聲”，還是兩位主要拉丁裔小演員人戲不分，極盡淳樸的天才表演，無不讓觀眾印象深刻，感之涕下。
同樣身為好萊塢著名天主教徒的主演詹姆斯·卡維澤，曾在2004年的影史宗教電影票房冠軍《耶穌受難記》中飾演耶穌基督，近年來出演數(shù)部福音電影，儼然扛起了電影界宗教代言人的重擔。
《自由之聲》中，他雕塑般的面龐，堅毅的神情，無私決絕的自我犧牲動機，好似給自己加了一層圣子buff。
在他飾演的主角巴拉德為獲取線索，反串戀童癖欺騙罪犯的多場戲碼中，表演本來并不十分可信，在戲劇邏輯中不足以騙到對方。但卡維澤自帶一份錯愕、不適、努力隱忍的道德感，反而更加能讓觀眾共情。
可以說，沒有《耶穌受難記》，沒有現(xiàn)實生活中卡維澤在天主教徒中的高大形象和號召力，也不可能有以完美保守派英雄為主角的《自由之聲》的巨大成功。
自由派和保守派借題發(fā)揮打文化戰(zhàn)，
反映美國意識形態(tài)嚴重兩極化
《自由之聲》因主創(chuàng)立場和影片內容暗示引發(fā)的巨大爭議，使得這部表面上只和拯救被拐賣兒童有關的社會議題電影，成為美國兩個政治派別間輿論斗爭的大陣地。這無疑是近十幾年來美國社會撕裂的癥狀。
在當前美國各派政治立場矛盾激化的背景之下，主要觀眾為教徒、保守派、“MAGA”、“川粉”的《自由之聲》，作為極少數(shù)在意識形態(tài)上貼近共和黨的高票房電影，必然要被作為民主黨基本盤的自由派媒體挑刺。
影片雖然收獲了極高的觀眾評分，在媒體評分方面卻表現(xiàn)不佳——mtc評分僅為36，爛番茄媒體新鮮度58%?！都~約時報》和英國媒體《衛(wèi)報》《電訊報》的批評基本涵蓋了《自由之聲》的主要罪狀。
一是失真問題。批評者指責影片對原型人物的過分夸大，如主角原型巴拉德本人就承認，單槍匹馬獨闖龍?zhí)兜那楣?jié)并未在現(xiàn)實中發(fā)生；以及影片扭曲了對戀童癖的某些科學認知，強化了某些刻板印象，因此可能對今后的反性虐待工作造成不利影響。不過這點批評還主要停留在技術而非價值層面。
二是夾帶私貨，《衛(wèi)報》暗示影片將某個戀童癖角色命名為猶太人姓氏“Oshinsky”，是主創(chuàng)夾帶了反猶私貨。由于美國宗教右翼中的某些分支，包括主演卡維澤在內，歷來有反猶嫌疑。
第三點則是最激烈的誅心之論：電影主演及觀眾具有典型的右翼反智陰謀論傾向。眾所周知，美國普通保守派民眾的頭腦是反智陰謀論最活躍的策源地。其中一則就是被主演卡維澤和他飾演的影片主角巴拉德原型公開支持的QAnon陰謀論。
QAnon起源于2017年的美國極右翼群體，支持者們相信以民主黨政治精英、好萊塢明星、猶太富豪、科學家為代表的惡魔崇拜者，正是經營全球范圍內一個巨大兒童性交易團伙的罪魁禍首。
故雖然《自由之聲》中并未有明顯指向這種陰謀論推理的線索，但其觀眾本來就更有可能接收到此類妄想式的邪教信息，很有可能導致QAnon進一步成長。
平心而論，這種憂慮不無道理。但無論是指責左邊的人過度聯(lián)想上綱上線，還是指責右邊的人反智邪教入腦，都解決不了雙方互不信任、勢同水火的局面。
有趣的是，雖然信仰電影在美國之外一向少有關注度，但《自由之聲》的熱風太盛，也很早吹到了中文網絡。
七月中旬開始，有部分大V轉載美國右翼媒體新聞，指出本片的放映和宣傳受到阻撓和打壓，以證明民主黨媒體的強大輿論優(yōu)勢。
反對者則指出他們依賴的部分新聞真實性未明，有陰謀論嫌疑。由此也在中國網絡上引起了一波不大不小的意見對立。
結語
回到電影本身。雖然《自由之聲》承載了許多超出電影本身的場外意義，各路文化戰(zhàn)爭借題發(fā)揮，把武道會開進了螺絲殼，但影片本身的氣質單純，內容明了——信教英雄懲惡揚善拯救上帝的孩子，就這么簡單。
若說有什么暗戳戳影射或栽贓民主黨“陰謀集團”的春秋筆法，也是正說反說都成立，并不確鑿。況且，影片在民主黨普通觀眾中也能收獲正面評價，足以證明影片樸素的道德意識和感染力能夠超越一時一地的政見分歧。
畢竟刨除那些難以被察覺的幽暗索隱，以及各派附會在影片上的各種聯(lián)想，《自由之聲》傳遞的真善美訊息是普世而切實的，且他無疑有效提高了美國國民對性剝削未成年人犯罪的認知和警惕，已算是一樁非常實際的功勞。
但《自由之聲》助長反智陰謀論和互相仇視的預言也并非全是過度聯(lián)想。至于這些心懷上帝恩典的電影主創(chuàng)，到底在何種程度上得到了反智的錯誤信息，又會將他們的觀眾推向怎樣的結果，只有天知道了。
這一場輿論對決，不過是美國國內政治極化大勢難以扭轉的一個小小注腳。精英斗來斗去，唯愿觀眾們能永遠記得孩子們被救時流淚的面龐。(文/阿拉紐特)
