原標(biāo)題：《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》“誤導(dǎo)青少年”？文藝工作者齊聲駁斥
編者按
洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)8月16日通過(guò)官方微信公眾號(hào)發(fā)布聲明，稱影片《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》中部分情節(jié)描述與真實(shí)歷史不符，部分人物身上發(fā)生的故事與真實(shí)歷史不符，極易誤導(dǎo)觀眾，特別是青少年觀眾，影響歷史人物出生地、事發(fā)地的同胞感情。洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)委托河南洛太律師事務(wù)所，向制片方發(fā)出律師函，要求電影《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的制片方、導(dǎo)演、編劇等發(fā)表糾錯(cuò)、致歉聲明。
洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)所謂“情節(jié)與歷史嚴(yán)重不符”的地方，分別是：李白與杜甫第一次相逢在洛陽(yáng)，并非影片中描寫的長(zhǎng)安；杜甫早年生活在洛陽(yáng)，并非影片中描寫的長(zhǎng)安；“一日三絕”發(fā)生在洛陽(yáng)天宮寺，并非影片中描寫的揚(yáng)州；救下郭子儀的是李白，并非影片中描寫的高適。
消息一出，立刻引爆輿論。文藝工作者們紛紛發(fā)表看法，反駁這種輕率的指控。
程波（上海大學(xué)上海電影學(xué)院教授）：
《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》是一部在歷史基礎(chǔ)上重新創(chuàng)作的，有一定幻想性的動(dòng)畫電影，從這個(gè)意義上講，洛陽(yáng)還是長(zhǎng)安的問(wèn)題，是不成問(wèn)題的問(wèn)題。或者說(shuō)，這是藝術(shù)創(chuàng)作的意識(shí)和技術(shù)手段的問(wèn)題。涉及歷史題材的影視作品，原則是“大處不虛，小處不拘”，關(guān)鍵是什么是大，什么是小。
《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》中的長(zhǎng)安是一種意象，代表著理想，三萬(wàn)里則是現(xiàn)實(shí)和理想的距離，講述了不起的大唐、了不起的詩(shī)歌和理想，在這樣的視角下，李杜相遇的地點(diǎn)在全片框架中可以理解為一個(gè)小處，不管是洛陽(yáng)還是長(zhǎng)安，代表的都是大唐盛世的都城，各地年輕人心向往之的地方。
如果完全根據(jù)史實(shí)來(lái)，要多出一個(gè)地方，又難以整合在整體意象和主題脈絡(luò)下。這樣的小處對(duì)人物構(gòu)建、人物關(guān)系、主要矛盾等是可以不拘泥的，一定程度的改編和虛構(gòu)可以讓故事更凝練，少一些枝蔓。
尹鴻（中國(guó)影協(xié)副主席，清華大學(xué)教授）：
“朝如青絲暮成雪”“白發(fā)三千丈”都不符合“科學(xué)”，擔(dān)不擔(dān)心青少年被誤導(dǎo)？
合理虛構(gòu)，是藝術(shù)創(chuàng)作的基本權(quán)利。三國(guó)、水滸、紅樓，哪個(gè)經(jīng)得起這種刁難？
石川（上海電影家協(xié)會(huì)副主席，上海戲劇學(xué)院教授）：
典型的欲加之罪何患無(wú)辭！這個(gè)問(wèn)題涉及文藝創(chuàng)作者是否擁有虛構(gòu)寫作的合法性問(wèn)題，在中國(guó)都爭(zhēng)論100年了！到現(xiàn)在還有人咬著不放，簡(jiǎn)直不可理喻！
李白寫“燕山雪花大如席”，顯然與客觀事實(shí)不符，歷史上從來(lái)沒有過(guò)一片雪花有一張席子那么大，某市這個(gè)學(xué)會(huì)，你們給李白發(fā)律師函了嗎？
李星文（影評(píng)人）：
“誤導(dǎo)青少年”這頂破帽子，再加點(diǎn)殺氣就升格為“歷史虛無(wú)主義”。這兩個(gè)帽子是歷史劇創(chuàng)作的最大噩夢(mèng)。
這幫人什么時(shí)候才能懂得藝術(shù)真實(shí)不等于生活真實(shí)，什么時(shí)候才能懂得戲劇虛構(gòu)的合法性？
在觀眾這里，歷史和戲劇從來(lái)就分道而行，自成一體，而膠柱鼓瑟的所謂專家總是突然變道，制造撞車事故。
閆愛華（影視出品人）：
對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作上的瑕疵，完全可以開會(huì)發(fā)文章商榷，見仁見智探討一番，但動(dòng)不動(dòng)就上綱上線到“誤導(dǎo)青少年”“歷史虛無(wú)主義”，甚至動(dòng)用法律手段的程度，就是一種十足的惡。
還有一點(diǎn)，我在體制內(nèi)工作多年，有個(gè)很深的體會(huì)，其他行業(yè)下面“歸口管理”的企業(yè)碰到問(wèn)題的時(shí)候，主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)都會(huì)站出來(lái)為下屬企業(yè)說(shuō)理辯解，“護(hù)犢子”“護(hù)局子”，但在我們這個(gè)行業(yè)，這種情況很少見。
這次中國(guó)電影家協(xié)會(huì)能不能站出來(lái)？旗幟鮮明地發(fā)個(gè)公告：不能把影視創(chuàng)作與紀(jì)錄片劃等號(hào)。否則，任這股歪風(fēng)肆虐下去，影視創(chuàng)作環(huán)境只會(huì)越來(lái)越狹窄。
劉海波（上海大學(xué)上海電影學(xué)院教授）：
剛剛媒體問(wèn)洛陽(yáng)某學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》片方發(fā)律師函事宜。
一來(lái)藝術(shù)創(chuàng)作不是歷史教科書，有加工虛構(gòu)的自由，片子自己沒立牌坊，觀眾也不會(huì)當(dāng)歷史看，較真就是自己混淆了。
二來(lái)西安得利洛陽(yáng)寂寞，洛陽(yáng)朋友有情緒可以理解。
三來(lái)愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝，武器的批判不能代替批判的武器，法律不可越界，藝術(shù)問(wèn)題由藝術(shù)評(píng)論解決。
四是出個(gè)主意，洛陽(yáng)拿出一兩億，也做一部“洛陽(yáng)五萬(wàn)里”，壓倒它！
The End
往期推薦
點(diǎn)擊“閱讀原文”查看更多歷史消息
↓↓↓