4月15日，一部名為《現(xiàn)在就開麥》的辣媽辯論類節(jié)目，在愛奇藝上線。首期辯論的話題是，在育兒的時候，要不要搞挫折教育。兩位辣媽，一位是陳小乖，一位是“大王”。后者是《奇葩說》當(dāng)中的一個選手。前者，好像是想要走育兒專家路線，在個人微博上，已經(jīng)開始發(fā)很多育兒經(jīng)驗了。

我看完了首期內(nèi)容，最大的感受是，無效辯論，瞎胡扯與瞎胡鬧相結(jié)合，是一件很丟人的事情。而無效辯論的原因則是，節(jié)目組給出的辯題，沒有辯論價值。這倆辣媽，辯論了半天，其實都沒有產(chǎn)生有效的交鋒。她倆對“挫折教育”的定義不一樣，自說自話。為什么會出現(xiàn)這種問題了？

根源就是節(jié)目組搞出了無效的辯題。而兩位辣媽，為了自己的辯論能夠取勝，只能在什么是“挫折教育”上，盡量往主旋律正能量上靠攏，最后造成的結(jié)果便是，她倆對“挫折教育”的定義不同，倆人自說自話了，構(gòu)不成觀點(diǎn)上的交鋒。出現(xiàn)這種鬧劇的根源，還是辯題問題。

我又看了一下這檔綜藝的下一期預(yù)告，要搞的辯題是這樣的——傳統(tǒng)育兒觀到底該不該全盤照搬？老一輩的經(jīng)驗是寶藏還是包袱？（我這是原封不動把節(jié)目組公布的文字內(nèi)容轉(zhuǎn)移到這里來的，真的是一個字都沒有動?。?/p>

看完了這個所謂的辯題，明眼人都會覺得它好胡扯啊。這根本就是一個無效辯題嘛。傳統(tǒng)的育兒經(jīng)驗，當(dāng)然是不能全盤照搬的，當(dāng)然是有寶藏經(jīng)驗，也有一些錯誤的啊。這有啥好辯論的了。只要我們能看到這一點(diǎn)，就會發(fā)現(xiàn)這類辯論節(jié)目的荒誕性，一群人，如果沿著這么錯誤的辯題去進(jìn)行辯論，就和嘴皮子上的耍猴沒啥區(qū)別了。

其實，咱們當(dāng)下的很多辯論類的綜藝節(jié)目，問題都出在辯題的創(chuàng)立上。這個奇葩，那個奇葩的，嘴皮子確實挺溜，但真正的腦子，并不靈光，只會作秀，不會具備有思想的思考能力。這類問題，也出現(xiàn)在很多大學(xué)舉辦的校園辯論賽上。找不到一個合適的、有價值的辯題，才是辯論賽淪為胡扯的根源性問題。

什么叫有效辯題呢？就是，真的是形成觀點(diǎn)的對立性，并且兩方觀點(diǎn)都是正確的，能夠建立自己的邏輯論述體系的，而不是選擇性正確的。比如說，前邊那個辯題，傳統(tǒng)育兒觀到底該不該全盤照搬，這就是一個選擇性正確的辯題。這就沒有辯論價值了，因為大家都知道，應(yīng)該如何做出選擇，才能讓自己正確。

辯論這東西，是思想和邏輯的交鋒，尤其是論證過程，是非常有意思的，而且是具備專業(yè)性的。咱們的好多中學(xué)生和大學(xué)生，都沒上過邏輯學(xué)的課程，所以，容易在邏輯層面上出現(xiàn)各種讓人笑話的地方。尤其是一些節(jié)目編導(dǎo)，這個傳媒大學(xué)畢業(yè)的，或者那個傳媒大學(xué)畢業(yè)的，就沒受過專業(yè)的邏輯訓(xùn)練，他們搞出來的辯題，就容易像《現(xiàn)在就開麥》這樣，亂七八糟，沒有辯論價值。

所以，像《現(xiàn)在就開麥》這樣的節(jié)目組水平，真的不應(yīng)該去搞什么邏輯辯論，節(jié)目組工作人員的水平，離創(chuàng)立出有效的辯題，還差著十萬八千里呢。拿不出有效辯題，那些上場的選手們，就淪為被戲耍的猴子了。這類水平的節(jié)目組工作人員，還是搞八卦娛樂去，更為合適。

同樣的道理，咱們很多大學(xué)里邊搞辯論賽，問題也出在辯題創(chuàng)立上。有效辯題，這四個字，快把好多沒有常識的主辦方給難死了?！冬F(xiàn)在就開麥》這類節(jié)目的出現(xiàn)，是蠻丟人的事情。它直接證明，節(jié)目組工作人員水平低下，屎殼郎上公路，愣裝小汽車。（文/馬慶云）